Investigación jurisdiccional. Admisión del querellante particular.

DATOS DE LA CAUSA

Sede: Ciudad de Córdoba.

Dependencia: Cámara de Acusación.

Autos: “Denuncia formulada por García Elorrio y otros – Incidente”, expediente 6412384

Resolución: Auto n.º 525.

Fecha: 29/8/2017.

Jueces: Patricia Alejandra Farías, Maximiliano Octavio Davies y Carlos Alberto Salazar.

Análisis documental: Sergio Núñez (supervisor) y Carlos E. Antacli (tutor).

 

 

SÍNTESIS DE LA CAUSA

La Cámara de Acusación de la ciudad de Córdoba hizo lugar al recurso de apelación de la fiscala de instrucción, interpuesto en contra de la decisión de la jueza de control que  resolvió devolver la causa al órgano instructor para que se pronunciara sobre un pedido de constitución como querellantes particulares en una investigación jurisdiccional, presentado ante la Fiscalía de Instrucción. Como fundamento de esa decisión, la cámara entendió que  no es legalmente viable que el Ministerio Público Fiscal se pronuncie sobre la admisión del pretenso querellante particular en ese tipo de investigación.

 

 

SUMARIOS:

 

QUERELLANTE PARTICULAR. Pedido de participación: órgano que resuelve. Investigación fiscal. Investigación jurisdiccional.   

El Código Procesal Penal de Córdoba (CPP), al regular la actuación del querellante particular, especifica cuál es el órgano judicial competente para pronunciarse sobre el pedido de participación, y lo hace con meridiana claridad al establecer que el pedido debe resuelto por decreto fundado o auto, según corresponda, por el fiscal o el juez de instrucción (art. 92). La literalidad de la norma no deja lugar a dudas con relación al órgano judicial competente para resolver la cuestión, esto es, el fiscal de instrucción en la investigación fiscal, y el juez de instrucción en la investigación jurisdiccional. En efecto, por decreto se expide el fiscal de instrucción (toda vez que es el único tipo de resolución mediante la cual da sus decisiones, de conformidad con lo establecido en el artículo 154 segundo párrafo del CPP), mientras que por auto se pronuncia el juez de control (por ser una resolución de carácter jurisdiccional conforme al artículo 141 del CPP). Por ello, en los casos de investigación jurisdiccional, al Ministerio Público Fiscal no le corresponde en ningún supuesto –por carecer de competencia– pronunciarse sobre la admisión del pretenso querellante particular.

 

QUERELLANTE PARTICULAR. Instancia de constitución: oportunidad. INVESTIGACIÓN JURISDICCIONAL. Modo de inicio: requerimiento del fiscal de instrucción. Querellante particular: momento de incorporación.     

La oportunidad en la que se puede formular la instancia de constitución como querellante particular es a partir de iniciada la investigación y hasta su clausura (art. 92, CPP). Determinar el inicio de la investigación jurisdiccional puede presentar alguna dificultad, pues ella se diferencia de la investigación fiscal por el modo de inicio, ya que el juez no puede actuar de oficio, debiendo existir un requerimiento del fiscal de instrucción. Antes de que la causa se radique ante el juez de control no ha comenzado la investigación jurisdiccional. Su competencia se abre cuando la causa es remitida por el fiscal de instrucción, ya sea con el requerimiento fiscal de investigación, o bien con la requisitoria de desestimación y archivo. Dicha competencia se abre inclusive para pronunciarse sobre la instancia de constitución en querellante particular, aunque este pedido se haya formulado o presentado formalmente ante el Ministerio Público Fiscal. En esta última hipótesis, por razones prácticas y de economía procesal tendientes al buen servicio de justicia, nada impide que el órgano instructor incorpore el escrito o instancia, a fin de que, oportunamente y cuando se abra su competencia, el juez de control resuelva.

 

Acceda al fallo completo:   Auto 525

 

Formato accesible para personas con discapacidad visual: