Sistema de administración de causas. Publicidad.

DATOS DE LA CAUSA

Sede: Ciudad de Bell Ville.

Dependencia: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, de Trabajo y Familia.

Autos: “Alimentos Cintra S.R.L. c/ Travisan, Oscar Gabriel – Acciones Posesorias Reales – Acción Reivindicatoria – Apelación”, expediente n.° 807570.

Resolución: Auto n.° 38.

Fecha: 24/4/2017.

Jueces: José María Gonella,  Teresita Carmona Nadal de Miguel y José María Ramón Rocca.

Análisis documental: Carolina Pantaleo (redactora) y Constanza Scotto (tutora).

 

 

SÍNTESIS DE LA CAUSA

El demandado dedujo en la alzada incidente de caducidad de la instancia apelatoria del incidente de perención de instancia resuelto por el tribunal de mérito, en los términos del art. 339, inc. 4 del CPCC. Sostuvo que el último acto con virtualidad impulsoria del proceso fue el decreto mediante el cual la cámara puso los autos a despacho a los fines del art. 370 del CPCC y que, hasta la presentación del pedido de perención, transcurrió el período legal fijado sin haberse instado el trámite. La contraria resistió el planteo con fundamento en que la causa se encontraba a despacho pendiente de resolución (art. 342, inc. 3 del CPCC) de acuerdo a las constancias del sistema de administración de causas (SAC) y que, en base a ellas, el expediente registró un cambio de ubicación el mismo día en que fue deducida la perención. La cámara rechazó el incidente deducido.

 

 

 SUMARIOS:

 

SISTEMA DE ADMINISTRACIÓN DE CAUSAS. Virtualidad y Operatividad en el proceso judicial. Publicidad. Errores en su manejo. Consecuencias procesales.

Las constancias electrónicas emanadas del SAC deben tener virtualidad y operatividad en los procesos en relación a los que las mismas correspondan, por cuanto es un “sistema de gestión judicial” que constituye un “prototipo de gestión integrada de los procesos judiciales que se utiliza para documentar las actuaciones que pueden realizarse en el proceso judicial, posibilitando, entre otras cosas, la difusión de la información según distintos niveles de acceso” (A.R. del TSJ n.° 1109 del 13/8/2012). El estamento de los abogados es uno de los beneficiados por el sistema alcanzándole la difusión de la información. El SAC debe contribuir a la certeza en la tramitación de los expedientes, de modo tal que, mediante su correcto manejo, disipe dudas o interpretaciones acerca del alcance y circunstancias de modo y tiempo en que se verifican las actuaciones de parte o del órgano jurisdiccional en un expediente concreto. Todo error administrativo material en que incurra el tribunal en cuanto al manejo del expediente -y de sus movimientos- en el referido sistema, jamás podría acarrear una consecuencia procesal disvaliosa para ninguna de las partes del proceso.

  

PERENCIÓN DE INSTANCIA. Cómputo del plazo de la perención. Casos en que no opera. Suspensión legal. Principio de conservación de la instancia. Interpretación restrictiva. SISTEMA DE ADMINISTRACIÓN DE CAUSAS. Publicidad. Actuaciones a despacho.

Si las constancias del SAC publicitan que el tribunal ingresó la causa “a despacho” a los fines del art. 370 del CPCC y que recién registró un cambio de ubicación en la fecha en que se dedujo incidente de caducidad de la instancia, oportunidad en la cual habrían pasado a casillero, volviendo nueva e inmediatamente a despacho para proveer a lo pedido, debe considerarse la suspensión legal del plazo de perención dispuesta en el art. 342, inc. 3 del CPCC. Es que, durante el lapso que la petición permaneció a despacho, debe entenderse que la parte incidentada no actuaba en virtud de que razonablemente estaba esperando qué decidía el tribunal, y lo publicitaba en el SAC, para luego obrar en consecuencia. Tal conclusión es coherente con los principios de conservación de la instancia, interpretación restrictiva de la procedencia del instituto en cuestión y las garantías constitucionales del debido proceso y de la defensa en juicio.

 

Acceda al fallo completo:   Auto 38 Bell Ville

 

Formato accesible para personas con discapacidad visual: